Polskie grona gniewu

 |  Written by Gadający Grzyb  |  18

Polskiego rolnika czeka degradacja z pozycji samodzielnego gospodarza do wywłaszczonego, najemnego wyrobnika.

I. Wielka Depresja

Dziś na samym początku chciałbym przypomnieć klasyczną powieść Johna Steinbecka „Grona gniewu” - a dlaczego, o tym za chwilę. Otóż mamy w niej opisany świat najemnych robotników rolnych w Stanach Zjednoczonych doby Wielkiego Kryzysu. Warto odnotować, że autor bazował w znacznej mierze na własnych obserwacjach, w tym metodzie zwanej w socjologii „obserwacją uczestniczącą” - przez dłuższy czas podróżował i pracował razem z robotnikami, żył z nimi w specjalnych obozach - słowem, dzielił większość ich doświadczeń. Opisanych w książce najemników łączy pochodzenie – niemal wszyscy są zdeklasowanymi farmerami, którzy na skutek fatalnego splotu okoliczności utracili swe gospodarstwa. Mechanizm był zawsze ten sam. Farmy funkcjonowały na bankowych kredytach - a więc jakby z permanentnym wyrokiem wiszącym nad głowami. Wystarczyło wahnięcie koniunktury, by dług zaciągnięty na poczet przyszłych plonów zmienił się w morderczą pętlę. I takie tąpnięcie nadeszło właśnie w latach 30-tych XX wieku. Najpierw wybuchł Wielki Kryzys, zaś wkrótce potem nastąpił okres tzw. „Dust Bowl” – w latach 1931 – 1938 susza połączona z nadmierną eksploatacją gleb wywołała klęskę żywiołową na obszarach Wielkich Równin. Na porządku dziennym były potężne burze pyłowe wskutek których areały uprawne na masową skalę traciły wierzchnie, żyzne warstwy gruntów – ziemia była po prostu „wywiewana” w gigantycznych tumanach pyłu, w efekcie czego wyjałowieniu uległy setki milionów hektarów. Krótko mówiąc – kataklizm. Ta klęska połączona z Wielką Depresją spowodowała obniżenie wartości produkcji rolnej w USA o 60%.

Jak łatwo się domyślić, zadłużone farmy zostały przejęte wraz z domami i wszystkim co miało jakąkolwiek wartość przez banki, a farmerzy z dnia na dzień stali się bezdomnymi wyrzutkami, uwożąc resztki ocalonego dobytku na zdezelowanych pick-upach. Rozpoczęła się gigantyczna wędrówka ludów. Dotychczasowi samodzielni rolnicy wywłaszczeni i pozbawieni źródeł egzystencji ruszyli, jak to się kiedyś u nas mówiło - „na bandos”, głównie do Kalifornii, pracować przy zbiorach brzoskwiń i pomarańczy. Powieść Steinbecka wyjątkowo naturalistycznie opisuje to ludzkie pandemonium, ogrom nędzy, upodlenia, głodu, chorób, śmierci - ze wszystkimi konsekwencjami. Praca w półniewolniczych warunkach, obozy dla uchodźców niewiele różniące się od konc-łagrów, rozpad więzi, konflikty z prawem, pogarda ze strony miejscowych okazywana „oklakom” - jak nazywano przybyszów od nazwy stanu Oklahoma najsilniej dotkniętego przez tragedię, których szybko zaczęto przyrównywać do zwierząt - „bo przecież” - argumentowano - „ludzie nie byliby zdolni do wegetowania w takich warunkach”. Wygranymi okazywały się jedynie, jak zwykle zresztą, banki, przejmując ogromne tereny za stosunkowo niewielkie kwoty niespłaconych kredytów.

II. W pętli długów

Wspomnienie tej lektury nasunęło mi się w związku z niedawnymi rolniczymi protestami, pod pewnymi względami bowiem sytuacja polskich chłopów przypomina położenie amerykańskich farmerów z przedednia wielkiego krachu. Może nie grozi nam katastrofa ekologiczna, która dobiła ich odpowiedników z USA, lecz zapaść finansowa związana z rynkowymi zawirowaniami jest jak najbardziej realna. Jeśli wsłuchamy się w to co mówili zwykli uczestnicy demonstracji, to nawet biorąc poprawkę na tradycyjną skłonność do narzekania spod znaku „ciężkiej doli chłopa”, można wychwycić nader niepokojące tendencje. Przede wszystkim, polski sektor rolniczy uzależniony jest od kredytów. Kredyty zaciągane są na maszyny, nawozy, środki ochrony roślin, zabudowania gospodarcze – czyli na niemal wszystko co niezbędne do prowadzenia normalnego gospodarstwa.

Warto w tym momencie wspomnieć o szyderstwach reżimowej propagandy, pokpiwającej, że ci rolnicy chyba nie są tacy biedni, skoro stać ich na ciągniki Lamborghini za kilkaset tysięcy. Spróbujmy więc rozsupłać pewien splot współzależności. Otóż producent kalkuluje ceny tak, by były one dostosowane do unijnych dopłat. Skoro UE dopłaca rolnikowi do inwestycji w sprzęt tyle a tyle, to ustawiamy ceny tak, by dopłata trafiła do producenta wraz z kredytem zaciągniętym na resztę wartości maszyny. Na podobnej zasadzie firmy pogrzebowe dostosowują cenę usługi do aktualnej wysokości zasiłku pogrzebowego wypłacanego przez ZUS. Mamy zatem efekt przepompowywania pieniądza – kieszeń rolnika jest jedynie nieistotnym przystankiem. Eurofundusze wraz z zaciągniętymi kredytami trafiają koniec końców do zagranicznego producenta – w tym przypadku włoskiego. Z podobnym zjawiskiem mieliśmy do czynienia, gdy ruszyły eurofundusze na zakup nowoczesnych sortowni owoców. Tak się składa, że producentem oraz dostarczycielem owych sortowni były firmy niemieckie. Zatem Niemcy, jako płatnik netto napędzały w ten sposób rynek zbytu dla swego przemysłu – pieniądze tak czy inaczej wracały do niemieckiej gospodarki, u nas były tylko przez chwilę. Polski rolnik, sadownik zostaje wprawdzie z maszynami, ale też i z kredytem do spłacenia, zaciągniętym na resztę inwestycji. Tak więc środki europejskie i kredyty stanowią wzajemnie napędzający się mechanizm - nie tylko w rolnictwie zresztą.

Z powyższego obrazu wynika, że polskie rolnictwo funkcjonuje w nieustannej pętli długów. Wystarczy kryzys w którymś z sektorów, spadek cen, nieurodzaj, lub przeciwnie – nadpodaż i nagle okazuje się, że na podwórku melduje się komornik zajmujący wszystko jak leci – nawet sprzęt pożyczony od sąsiada, co mogliśmy ostatnio zaobserwować na przykładzie pechowego rolnika spod Mławy. Powtórzmy – przy takiej skali uzależnienia od banków, nad polską wsią krąży nieustanne widmo bankructwa, a prowadzenie działalności rolnej przypomina ciągłą walkę o przetrwanie – z dnia na dzień, z sezonu na sezon.

III. Grona gniewu 2016?

Do czego może to doprowadzić nas w najbliższych latach? Trzeba pamiętać, że polskie rolnictwo jest cierniem w oku europejskich potentatów – produkuje tanio, efektywnie, zdrowo, potrafi wykazywać się elastycznością, zatem w interesie konkurencji leży obezwładnienie go, docelowo zaś – wygaszenie, lub przejęcie, tak jak innych gałęzi naszej gospodarki. Mieliśmy już do czynienia z zamordowaniem polskiej branży cukrowniczej przed przystąpieniem do UE, co dla Niemiec było interesem kluczowym na tyle, że rękoma polskich służb odurzono broniącego polskiego cukrownictwa Gabriela Janowskiego, skutecznie ośmieszając temat w oczach opinii publicznej. Z kolei na początku lat dziewięćdziesiątych najbardziej przedsiębiorczych rolników wpędzono w pułapkę kredytową polegającą na wprowadzeniu zmiennej stopy procentowej, co poskutkowało falą bankructw. W tej sytuacji i tak należy pogratulować polskiej wsi odporności na ciosy.

Jednocześnie jest coś, na co zachodnie koncerny ostrzą sobie zęby – to ziemia. W chwili obecnej wykupywana jest metodą „na słupa”, lecz z perspektywy strategicznych celów gospodarczych jest to metoda niewydajna, detaliczna i amatorska. Jednak sytuacja wkrótce ulegnie diametralnej zmianie za sprawą uwolnienia obrotu gruntami rolnymi od 1 maja 2016 roku, kiedy skończy się okres ochronny i zagraniczne podmioty będą mogły przejmować ziemię już „na legalu”. I tu właśnie z punktu widzenia interesów koncernów spożywczych i banków nieocenione może stać się owo permanentne zadłużenie polskiego rolnictwa. Wystarczy kilka sztucznie indukowanych kryzysów, by rozpętać na polskiej wsi spiralę upadłości, przy której obecne trudności związane z rosyjskim embargiem okażą się małym piwem. Tak się bowiem składa, że instytucje finansowe traktują płody rolne jako lokatę kapitału i mogą niemal dowolnie manipulować cenami bądź to „zamrażając” obrót i grając na zwyżkę, bądź przeciwnie – uwalniając swe „aktywa” zasypywać rynek i powodować kryzys nadpodaży. Jeśli ktoś zastanawia się, dlaczego np. ceny pszenicy skaczą na światowych giełdach pozornie bez żadnej racjonalnej przyczyny, właśnie ma odpowiedź. W konsekwencji polskie gospodarstwa rolne, które utracą wypłacalność czeka fala przejęć przez banki, bądź wykupywania wraz z długami przez wielkie podmioty z branży spożywczej – czyli dokładnie tak, jak w przywołanych na wstępie „Gronach gniewu”, z tą drobną różnicą, że tam ziemię przejmowały mimo wszystko banki amerykańskie i grunty pozostawały wciąż w amerykańskim stanie posiadania, a tu trafią w ręce obcych. Czyli to, czego nie udało się dokonać Bismarckowi, carowi i komunistom, może powieść się dzisiejszym spekulantom, zaś polskiego rolnika czeka degradacja z pozycji samodzielnego gospodarza do wywłaszczonego, najemnego wyrobnika.

A rząd? No cóż, Bułgaria, Litwa, Słowacja i Węgry starają się zabezpieczyć, za co Komisja Europejska już grozi im paluszkiem, jednak patrząc na postawę gabinetu Ewy Kopacz w kwestii frankowiczów i nadskakiwanie bankowemu lobby, trudno mieć wątpliwości po czyjej stanie stronie i jaka czeka nas przyszłość, jeśli w tym roku nie pogonimy tej sprzedajnej bandy do wszystkich diabłów.

Gadający Grzyb

Notek w wersji audio posłuchać można na: http://niepoprawneradio.pl/

Artykuł opublikowany w tygodniku „Polska Niepodległa” nr 14 (13.04-19.04.2015)

5
5 (1)

18 Comments

Krzysztof Karnkowski's picture

Krzysztof Karnkowski
Przepraszam, ze nie ma temat, ale nie mogę... Tak zdolny ten rysownik, że zanim zgadłem z kontekstu, że chodziło mu o Kopacz i Kamińskiego pomyślałem, że to Ewa Stankiewicz i Grzegorz Braun :D
Gadający Grzyb's picture

Gadający Grzyb
:D
pozdr.
GG
Waldemar Żyszkiewicz's picture

Waldemar Żyszkiewicz
...jest Pan nie tylko złośliwy, ale i tendencyjny, Panie Krzysztofie.
Ale w ten sposób Dudzie się nie pomoże, a Stankiewicz i Braunowi
nie zaszkodzi. Nie lepiej dokopać tym glanem rzeczywistym wrogom?
 

Waldemar Żyszkiewicz

Krzysztof Karnkowski's picture

Krzysztof Karnkowski
Może i lepiej, niemniej w moim wpisie nie ma nawet grama złośliwości. Jeśli postanowię być naprawdę złośliwy wobec pana Grzegorza Brauna, to na pewno się Pan zorientuje, natomiast z Ewą Stankiewicz utrzymuję na tyle życzliwe relacje, ze nie wiem skąd pomysł, że miałaby być moim, choćby urojonym, wrogiem.
Pozdrawiam.
Waldemar Żyszkiewicz's picture

Waldemar Żyszkiewicz
To może i gorzej...Złośliwość jednak jest, choćby skierowana pod adresem rysownika.
O Pańskiej znajomości, bądź nie, oraz rodzaju emocji pod adresem Ewy Stankiewicz -
wie Pan, ale przecież ani ja, ani regularny czytelnik z R'n'B.

Wszystko czym dysponujemy, to poprzedni wpis. Zważywszy na całkowity brak 
podobieństwa twarzy z okładki do przywołanych przez Pana nazwisk - wydedukowanie
z tamtego komentarza Pańskiej życzliwości wobec Ewy Stankiewicz oraz Grzegorza
Brauna wydaje się zadaniem nierozwiązywalnym. Mówię to jako fizjonomista :)

I ja Pana pozdrawiam,

Waldemar Żyszkiewicz

fritz's picture

fritz
Sytuacja rolnikow jest tragiczna i oczywiscie chodzi o pozbawinie Polakow ziemii, doslownie.

Cytat: "...trudno mieć wątpliwości po czyjej stanie stronie i jaka czeka nas przyszłość, jeśli w tym roku nie pogonimy tej sprzedajnej bandy do wszystkich diabłów."

*** Tylko Andrzej Duda i PiS moze ich pogonic.
Dlatego trzeba robic wszystko, zeby wygrali.

Kazde wskazanie na agenture, JKMy,Brauny, Kukizy i itp jest wlasnie aktywnym i efektywnym wsparciem tej bandy.
 
Jonathan's picture

Jonathan
1. Ceny produkowanych w Lublinie polskich Ursusów zaczynają się od ok 100 tys. netto. Wiem - sto tysięcy to jak za mercedesa, ale nie trzeba rajcować się Lamborgini: http://www.ursus-salon.pl/menu/ursus-c-380-najnowszy-model Niewielki John Deere jest do kupienia od niespełna 60 tys., większe uniwersalne za ok 90 brutto:  http://www.maszynyfabryczne.pl/traktory-ladowarki/traktory-john-deere_k_...
2. Znacznie groźniejsze od hipotetycznych klęsk naturalnych dla kondycji polskiego rolnictwa jest dumping uprawiany przez KE przy pełnej akceptacji rządu w Warszawie. Mianowicie dopłaty w krajach "starej Unii" wciąż sa o ok. 40% wyższe nież w Polsce. Oznacza to, że rolnik zachodnioeuropejski może sprzedawać swoje produkty (gorsze nota bene) taniej niż rolnik polski. O dopłatach za ugorowanie (o zgrozo!) nie wspomnę.

Be careful what you wish for, cause it may come true.
Gadający Grzyb's picture

Gadający Grzyb
Wszystko zależy od tego jaki ciagnik jest potrzebny. Zakładam, że rolnicy racjonalnie dobierają maszyny do potrzeb.
Zgoda - dumping jest, no i pewnie model kredytowania korzystniejszy. Dlatego należy za wszelką cenę wprowadzić przepisy utrudniające wykup ziemi przez zagraniczne podmioty. Bez tego presja będzie się nasilać.
Przy okazji - w tekście wskazywałem jako główne zagrożenie pętlę kredytową, nie klęski żywiołowe.
pozdr.
GG
Jonathan's picture

Jonathan
teraz wprowadzić utrudnień w swobodnym obrocie ziemią. W traktacie akcesyjnym uzyskaliśmy maksymalny okres derogacji. Dla pocieszenia: ładnych kilka tysięcy -jeśli nie kilkanaście - formalnie niemieckiej ziemi w Meklemburgii-Pomorzu Przednim jest aktualnie w rękach polskich. Domów i innych nieruchomości nie licząc. Potem przyjdzie czas na Milsko i Łużyce :)

Be careful what you wish for, cause it may come true.
fritz's picture

fritz
Oczywiscie, ze da sie wprowadzic "utrudnienia" w formie ochrony ziemii rolniczej, dokladnie takie same jak np. w Austrii. A wiec rolnicza ziemia dla rolnikow ja uprawiajacych wlasnymi rekami i bedacych czescia lokalnej spolecznosci.. a wiec mowiacych po polsku.

Kazdy, kto spelnia te warunki, moze nabyc ziemie i ja uprawiac. W momencie, w ktorym okaze sie, ze przestaje uprawiac ziemie, panstwo ma pierszenstwo wykupu po lokalnych cenach ziemii rolniczej.

Dziecinnie proste.

Inna sprawa jest ziemia w miastach. A i tam mozna planem przestrzennym wprowadzic takie ograniczenia, ze rzeczywiscie jezeli bedzie cos powstawac to tylko z korzyscia dla lokalnej community.
 
Jonathan's picture

Jonathan
jako warunek posiadania ziemi... Pomysł bzdurny i bardzo szkodliwy.
A traktat akcesyjny nie podlega negocjacjom i reinterpretacjom. 

Be careful what you wish for, cause it may come true.
fritz's picture

fritz
ako warunek posiadania ziemi... Pomysł bzdurny i bardzo szkodliwy.
A traktat akcesyjny nie podlega negocjacjom i reinterpretacjom.

*** takie jest zycie.
Tak wyglada praktyka.
Ziemia rolnicza cieszy sie specjalnymi wzgledami,.

Gminy moga rowniez odmowic sprzedazy ziemii ale za to moga zaoferowac do wynajecia na 50 lat, np. pod fabryke. Po tym czasie ziemia przechodzi z powrotem na wlasnosc gminy.
I dokladnie tak sie robi. Tak wyglada praktyka.



 
Waldemar Żyszkiewicz's picture

Waldemar Żyszkiewicz
...nie podlega negocjacjom i interpretacjom.

Gadanie. Podobno UE ma działać we wspólnym interesie, a tu Niemcy dogadują się z Rosją, mając wszystkich innych w tyle. Tak było z NordStreamem, tak jest z Ukrainą i innymi sprawami. Trzeba robić u siebie po swojemu, tylko do tego potrzebny jest gospodarz. Jak cudze pachołki rządzą, to jest, tak jak jest. Fritz podpowiada, jak można zrobić praktyczną obstrukcję, na pewno da się też wymyślić inne grepsy. Tak jak choćby Duńczycy przeciw Niemcom i w ogóle obcym. Tyle że na urzędzie nie może siedzieć pazerny działacz upudrowanego ZSL-u.

A poza tym, zawsze można wyjść z UE, tylko trzeba dogadać się z innymi. Unia to naprawdę nie jest koniec historii, ani żadne żelazne prawa diamatu nie obowiązują. Alleluja i do przodu!
 

Waldemar Żyszkiewicz

Jonathan's picture

Jonathan
próbują realizować Litwini. W stosunku do Polaków. I co? Podoba się nam?
A nie można renegocjować prawa wstecz.
A przy okazji co mają gminy do gruntów rolniczych? Ktoś tu nie ma pojęcia o struturze własności ziemi w Polsce.
Oczywiście, można wyjść z Unii i być u siebie. Ale w takim razie mówmy o tym, a nie o dziwnych i nierealnych konceptach.

Be careful what you wish for, cause it may come true.
Traube's picture

Traube
Niby człowiek kupuje ziemię, ale tak naprawdę to ją tylko dzierżawi i gmina może w dowolnym momencie zadecydować, że stracił do owej ziemi prawo.
Rozumiem, że gmina może mu też dyktować co ma z zakupioną za własne pieniądze ziemią robić. Ma np. siać żyto i hodować bydło, a jakby mu przyszło do głowy tę ziemię zalesić, to mu się ją zabierze.
Już nie wchodzę w subtelności w rodzaju "kupił 50 ha, 10 z nich przeznaczył pod uprawę zboża, 10 na pastwisko dla owiec, a 30 postanowił zamienić na las" :-)
Albo: polska chłopka ożeniła siebie i swoje gospodarstwo z Holendrem, który świetnie się zna na rolnictwie, ale po polsku ni w cholerę się nie nauczył. Po paru latach Holender, już z polskim paszportem, doprowadził gospodarstwo do rozkwitu, a jego polska żona zmarła nagle na serce. Holender żeni się z Holenderką :-) Nie mówią po polsku...itd. itp.

Zupełnie jak za komuny. Można sobie było "kupić" mieszkanie pod warunkiem, że się w nim będzie mieszkać.

Aha, wiem że to nieładnie się tak czepiać, ale muszę. Fritz ! Nie pisze się "ziemii" tylko "ziemi" przez jedno i. Spróbuj głośno przeczytać "ziemii", aby zrozumieć dlaczego.

Uwagę ortograficzną zgłaszam, ponieważ ten błąd się w wypowiedziach fritza powtarza.

 
Waldemar Żyszkiewicz's picture

Waldemar Żyszkiewicz
...skończy się tak, że Litwini głupi (i podobno nieralny, bo się traktatów nie renegocjuje; a czemuż to? Lepiej renegocjować niż wojnę rozpętywać) pomysł Fritza wcielą w życie, a my elegancja-Francja Niemcom (bo nie tyle idzie o Holendrów-Olędrów) i innym ekspansywnym terytorialnie pozwolimy ziemię kupować, i wreszcie zostaniemy z łachą piasku na Wiśle... Może przesadzam, ale lepiej przed szkodą niż po szkodzie.

Pozdrawiam,

Waldemar Żyszkiewicz

Traube's picture

Traube
Nie nazywałbym tego "pomysłem Fritza" :-)

Wiele krajów stosuje ograniczenia w sprzedaży ziemi cudzoziemcom. Można np. kupić sobie dom, ale nie grunt, na którym stoi itp. Nie słyszałem jednak, aby gdziekolwiek warunkiem możliwości nabycia ziemi była znajomość języka. Co innego posiadanie obywatelstwa - tu pełna zgoda.
No i do tego idea kontrolnej funkcji gminy nad prawidłowością użytkowania ziemi! To już, w warunkach polskich, kompletny absurd! Już widzę artykuły interwencyjne po "wymówieniu" ziemi wzorowemu rolnikowi, którego sąsiad kumpel wójta postanowił sobie powiększyć areał...

Więcej notek tego samego Autora:

=>>