Agenci i Ronin

język giętki wyraził co pomyślała głowa - dałbym więcej niż 3.

W przypadku RAZa ów Ronin to niezbyt trafione.
Ronin miał być samurajem, który utracił pana. RAZ nie utracił pana, pan RAZa po prostu zwariował. Przypadkiem jest to również jedna z nielicznych sytuacji, gdy uraz umysłowy musiał mieć podłoże wirusowe, jako że większość byłej gwardii JKM zdradza podobne objawy.

Jeśli chodzi o poprztykanie z Macierewiczem to byłbym szczególnie ostrożny. Info o tym poszło od samego RAZa i było sformułowane tak niewiarygodnie, że aż dziw bierze.

Napisałeś - "kijowy czat"
Teraz tylko te dwie uwagi ?

ad PS. Co do czatu, to mam nadzieję że w poniedziałek będzie Ronin i czat będzie działał. Akurat jestem w domu. Czat ten wymaga logowania się do jakiegoś Rumble Talk, albo domaga się dania tej aplikacji dostępu do konta na Facebooku czy Twitterze, czego nikt normalny robić nie będzie.

Uważasz więc, że uzytkownicy Twittera to ludzie nienormalni ? Czy może uzytkownicy FB ?
Rumble Talk to producent i dostawca serwera czatowego, za który płacimy co miesiąc.

Dzięki temu sposobowi logowań chamstwa i przypadkowych "gości" nie mamy.

Czat działa bez przerwy.

ad. PS2.
Zaloguj się na czata i spytaj o co mu chodziło :) Czytać możesz bez logowania.


PS. (tym razem moje). Oceniłem Twoją notke na 1.
Wybacz, ale określenie "kijowy czat" miało na celu jego dyskredytację. Może się mylę, ale tak to odebrałem. Uzasadnia to słaba argumentacja tej "kijowości", ale także sposób w jaki odniosłeś się do rozmów na czacie pisząc w komentarzu : Po drugie nie wiemy, co dokładnie tam było wypisywane na tym czacie, a możemy sie domyslać, że nic mądrego
Wystarczyło zerknąć i się "dowiedzieć", bo historia rozmów jest dostępna o czym łatwo się przekonać.

Pozdr.
(tajemniczy)  MarkD ;)
 

Mam dobrą wiadomość.
Czat będzie wyświetlany na ekranie w Klubie Ronina podczas jego posiedzeń.
Pozdrawiam
MarkD

 

"Nie jesteście w stanie ustalić, kto jest a kto nie jest, bo nie macie takiej wiedzy. Czy ktoś tylko robi to co robi czy też jeszcze składa raport? Bo niby jak?"

*** Oczywiscie, ze mozna ustalic. W trywialny sposob. Najpierw porownanie: jezeli ktos twierdzi, ze jest ortodoksyjnym Zydem i  codziennie sniadanie je szynke i kocha nozki, to dla kazdego myslacego i poinformowanego jest oczywiste, ze nie jest ortodoksyjnym Zydem.

Jezeli ktos twierdzi, ze jest polskim patriota a wiec kims, dla kogo silna i suwerenna Polska jest wartoscia nadrzedna i rownoczesnie atakuje jedyna partie do ktorej nie ma absolutnie zadnej alternatywy, ktorej celem jest wlasnie silna Polska, to nie jest patriota, jest agentura antypolska.

Gadajacy Grzyby przypomnial jeszcze raz o tym, ze Smolensk jest papierkiem lakmusowym agentury.

Jest jeszcze jeden papierek a wlasciwie moneta:

Jezeli ktos twierdzi, ktos inteligentny, na prawicy, patriota, ze Tusk i JK sa dwoma stronami tej same momenety, jest paskudna agentura antypolska. 

Chyba ze jednoczesnie twierdzi ze rowniez Ghandi i hitler sa dwoma stronami tej samej monety co uswiadomi stan mentalny wypowiadajacego.

PS. Uwaga na zalozenie o inteligencji. Sa oczywiscie zdeorientowani i glupi powtarzajacy to, co im agenatura wcisnie.

Widzę, że wielu osobom udało się wmiksować w dyskusję pod tytułem "kto jest agentem, a kto nie".
Drugą fazą będzie obrażanie się i pokazywanie palcami, strach pomyśleć co będzie dalej.
 

Z moich obserwacji wynika, że wpisy i komentarze w tym stylu wywołują zwykle sporo zgrzytów i niesnasek między blogerami.
Takie właśnie rozważania o agenturze na blogach połączone z mruganiem oczkiem "tu też takich, rzecz jasna, mamy"... Prowokatorzy rzucający tego typu hasełka nigdy nie piszą kogo konkretnie mają na myśli. Tak właśnie, jak Smok Eustachy. Jakiś czas temu to on właśnie oskarżył o agenturę Dixi.
Parę dni temu rzucił podobnym bluzgiem w kierunku Niepoprawnego Radia:

http://blog-n-roll.pl/pl/comment/424136#comment-424136

Parę godzin dostał w odpowiedzi dokładny zapis czata.

Czy ktoś widział przeprosiny Smoka Eustachego za podłe insynuacje?

Nie. On sobie jak gdyby nigdy nic publikuje następne bełkotliwe, pisane potworną polszczyzną, wieloznaczne komunikaty zawierające insynuacje pod adresem różnych polityków i blogerów. Na moje uwagi pod "wpisem" Pendolino europoselskie otrzymałem w odpowiedzi debilny komentarz o treści "O dorrgo hejtera".

Rozważania o potencjalnej agenturalności konkretnych osób piszących w sieci - to zajęcie intelektualnie jałowe.
Z bardzo prostej przyczyny: aby móc ocenić osobę X trzeba posiadać pełną wiedzę o motywach jej postępowania, życiorysie, powiązaniach, itp. Taka wiedza jest dla nas niedostępna, z wyjątkiem jednostek, które mają przyjemność znać się w świecie realnym, a nie wirtualnym.

Jedyne co można klasyfikować, to opinie wypowiadane przez blogera czy komentatora XY. Te opinie można oceniać różnie: jako mądre, jako głupie, jako interesujące, jako nudne. Przeprowadzanie jakichkolwiek dochodzeń na temat motywów kierujących piszącymi ma mniej więcej tyle sensu, co pisanie na wodzie.

Jeśli jeszcze nie naraziłem się wystarczająco, zrobę to teraz. :)
Mianowicie, mógłby ktoś zapytac, skąd względna popularność, którą cieszą się kieszonkowi inkwizytorzy. Ano stąd, że prawicowa blogosfera cierpi, a jest to schorzenie raczej nieuleczalne, na skrajną megalomanię. Obecność domniemanych agentów ma uwiarygodnić wagę poczynan "infiltrowanych". 

Tymczasem, nie łudźmy się - prawicowa blogosfera jest miejscem gdzie można znaleźć dobre artykuły, ciekawe informacje, wymienić się z dyskutantami mniej lub bardziej celnymi komentarzami. Ale jej rola opiniotwórcza jest niewielka, a wpływ na otaczajacą nas rzeczywistość - marginalny. 

Agenci? Tutaj? Dajcie spokój. 
A nawet, jeśli pojawiłaby się jakaś "czarna owca" - cóż takiego szkodliwego mogłaby, teoretycznie, zdziałać? Kto każe czytac komentarze, które nam się nie podobają? Kto wymaga pielęgnowania irytujacego osobnika na własnym blogu? Nic i nikt.

Jedyne, co cierpi i "wymaga pomsty" jest duma własna co bardziej wrażliwych komentatorów i blogerów. Niestety, mocno anonimowy światek internetowy ma to do siebie, że wszędzie i zawsze pojawią się - nie, nie agenci - pojawią się sfrustrowane osoby, którym witrualny świat przesłonił rzeczywistość, a jedynym celem jest podrażnić innych, aby wspomniane swoje frustracje rozładować. I mają - marną bo marną, na ich miarę - ale radochę. A bardzo porządni i mądrzy skadinąd ludzie się przejmują. Bo taki już urok dyskusji publicznych, prowadzonych przed szerokim a nieznanym audytorium - że do głosu bardzo często dochodzi ambicja.

I dodam jeszcze jedną, gorszą, rzecz. Społecznościowe serwisy mają do siebie to, iż uzależniają. Tak, tak - jak używki. Osobiście przeszedłem przez to u zarania internetu w Polsce - coś około 2002 roku. W pewnym momencie, zajmując się, nieważne czym i nieważne jako kto, połapałem się, że przywiązuję zdecydowanie nadmierną wagę (eufemizm) do wypowiedzi - kogo? Jakiegoś Uruburu667, ewentualnie mArtHiNa Q. Niepoważne i śmieszne! Otrzeźwiałem.

Pocieszę - to jest jak odra, jeśli przejdzie się przez to raz, człowiek się uodporni.
A internet jest jaki jest, wady ludzkie również, od tysiacleci, pozostają niezmienne.

PS, Nie zmienia to faktu, że, osobiście, nazanie kogoś agentem uważam za zagranie na poziomie użycia w dyskusji "merytorycznego" argumentu: ty jesteś łysy, ty gruba  i stara, z ty masz zeza. Z tym, że na temat owłosienia, wieku, tuszy tudzież wad wzroku można jeszcze , ewentualnie, coś wiedzieć, z tak zwanych "obiektywnych źródeł", vide: zdjęcie, film.
Na temat tzw. "agenturalności" w 99% nikt nie wie nic. Tak więc, przyklejanie tego typu łatek (zazwyczaj dlatego, że się komuś cudze poglądy nie podobają albo po prostu nie lubi delikwenta) jest nie tylko nieładne (wszystkie chwyty ad personam są nieładne), ale - głupie.

pozdrawiam serdecznie Dyskutantów

(postawcie mi krzyż na drodze do Włocławka, tam ładnie, z wysoka będę miał fajny widok) ;)