Niestety, Komorowski podsumowuje w ten sposób swoją politykę historyczną. Zazwyczaj zachowawczą albo żadną w sprawach wymagających zdecydowania (takich jak „polskie obozy" czy ludobójstwo na Wołyniu), a w sprawach niekontrowersyjnych dla naszych sojuszników nagłaśnianą i barwną (od Westerplatte po Monte Cassino).

Wykład, który miał w środę wieczorem wygłosić w Berlinie, nosi tytuł „Opór i opozycja w Europie XX wieku. Dziedzictwo, odpowiedzialność i wyzwanie".

Pisząc ten tekst, nie wiedziałem, co o niemieckim ruchu oporu przeciwko Hitlerowi powiedział polski prezydent, być może była to też krytyka. Jednak wykład, mimo jego wygłoszenia 8 lipca, wpisuje się w obchody rocznicowe nieudanego zamachu na Hitlera 20 lipca 1944 r., a one są już raczej bezkrytyczne. Stojący na czele spiskowców Claus von Stauffenberg występuje w roli bohatera, symbolu tego, że nie wszyscy Niemcy do końca wspierali Führera.

Wpisuje się całkiem oficjalnie; organizatorzy – Fundacja Konrada Adenauera powiązana z rządzącą partią CDU – przedstawiali wykład Komorowskiego jako wystąpienie z okazji rocznicy „najważniejszego zamachu stanu w czasach nazizmu".

Uczestnictwo Komorowskiego w upamiętnieniu von Stauffenberga jest niezręczne dlatego, że co prawda chciał on obalić Hitlera (by zakończyć wojnę i zmniejszyć liczbę niemieckich ofiar), ale ideologicznie odległy mu raczej nie był. Część historyków uważa go za typowego – jak na ówczesną armię niemiecką – antysemitę i przypomina, że był przeciwnikiem demokracji parlamentarnej.

Jego najbardziej znaną opinię na temat Polski – z listu do żony wysłanego po wkroczeniu do naszego kraju we wrześniu 1939 roku – można traktować jako wzór antypolonizmu. Mieszkańcy przedstawieni są jako „niewyobrażalny motłoch, wielu Żydów i tak wiele ludności mieszanej", wymagający bata i najlepiej nadający się do pracy niewolniczej w niemieckim rolnictwie.

Von Stauffenberg może i jest odpowiednią ikoną dla niemieckiej polityki historycznej. Ale polski prezydent nie powinien się o nią troszczyć.

Niemcy zresztą sobie świetnie radzą z prowadzeniem tej polityki, mają wspaniały wizerunek na świecie, w coraz mniejszym stopniu zakłócany przez wspomnienia o Trzeciej Rzeszy. W ponad stu krajach dzięki popularnemu serialowi pokazali ludzką twarz Wehrmachtu (i nieludzką Armii Krajowej).

Mogą się cieszyć z powszechnego użycia słowa „nazistowski" w odniesieniu do zbrodni niemieckich z czasów drugiej wojny. I powszechnego użycia słowa „niemiecki" w odniesieniu do wysokiej jakości towarów z fabryk, które w czasie tej samej wojny, wykorzystując robotników przymusowych, produkowały ich „nazistowskie" pierwowzory.

W taki kontekst wpisał się, chcąc nie chcąc, Bronisław Komorowski w czasie swojej pożegnalnej wizyty w Niemczech.

http://www4.rp.pl/Komentarze/307089841-Komorowski-i-troska-o-niemieckie-...

Chyba niewielu zwolenników Bronisława Komorowskiego spodziewało się, że ich idol odejdzie w tak złym stylu; łasząc się i przymilając niemieckiej polityce historycznej, niczym dawni sprzedajni magnaci ambasadorowi pruskiemu.

To fakt, przyniosło to Polsce dużo strat. To kolejny cios, po słynnej niegdyś wypowiedzi Władysława Bartoszewskiego dla dziennika „die Welt”, że podczas okupacji bardziej bał się Polaków, niż umundurowanych Niemców.

Warto postawić sobie pytanie dlaczego pan Bredzisław, który na nasze nieszczęście był prezydentem RP przez całe pięć lat, zrównał polskich żołnierzy z Armii Krajowej z antypolskim szowinistą Stauffenbergiem? Odpowiedź wydaje się prosta: pan Bredzisław zwyczajnie potrzebuje kasy.

Za kilkanaście tygodni proszę sobie przypomnieć ten tekst w sytuacji, gdy jakaś niemiecka fundacja ogłosi, że zaprasza pana Bredzisława na serię wykładów na jakimś uniwersytecie w Niemczech. Wykłady będą płatne.”

Pewnie dowiemy się też wkrótce, że jakaś „Fundacja Bronisława Komorowskiego”, jakiś jego instytut, który ma ponoć powstać, dostał od pozarządowej organizacji niemieckiej grant na „książkę”, jak swego czasu Władysław Bartoszewski, albo na „badania procesu pojednania polsko-niemieckiego”. To naprawdę dobry szmal.

Czy Polska zdoła się obronić przed fatalnymi skutkami działalności pana Bredzisława na jego nowym „odpowiedzialnym odcinku”? Wiele tu zależy od aktywności różnych polskich instytucji. Ale już dzisiaj widać, że pojawiły się tendencje do „otorbienia” działalności pana Bredzisława. To dobry prognostyk.

autor: Sławomir Sieradzki

Dziennikarz. Publikował m. in. w „Życiu” i „Wprost”. Okładka ilustrująca jeden z jego artykułów była prezentowana w „Deutsches Historisches Museum” w Berlinie. Współzarządzał z Wojciechem Sumlińskim regionalnym „Tygodnikiem Podlaskim”.

http://wpolityce.pl/spoleczenstwo/258787-jak-niemcy-zaplaca-komorowskiem...

Panie Prezydencie

W związku z Pańskim udziałem 8 lipca w niemieckich uroczystościach ku czci Clausa von Stauffenberga pragniemy oświadczyć, co następuje:

Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej oddaje hołd człowiekowi, który jako czynny oficer Wehrmachtu brał udział w najezdniczej ludobójczej wojnie przeciwko Narodowi Polskiemu w 1939 roku, który wyrażał rasistowskie opinie o mieszkańcach Rzeczypospolitej, pochwalał pracę niewolniczą Polaków na rzecz Niemiec, który wreszcie podjął działania przeciwko Adolfowi Hitlerowi aby utrzymać niemieckie zdobycze wojenne w obliczu nieuchronnej klęski Rzeszy Niemieckiej w lecie 1944.

Oświadczamy, że w ostatnich dniach urzędowania Pan Prezydent swoim czynem jasno pokazuje , że bliskie jest mu niemieckie spojrzenie na historię II wojny światowej, które relatywizuje niemiecką odpowiedzialność i doszukuje się pozytywnych bohaterów, tam gdzie ich – z polskiego punktu widzenia – znaleźć nie można. Claus von Stauffenberg był niemieckim militarystą, może i patriotą z niemieckiego punktu widzenia, ale jego cele działania i motywacje nie miały nic wspólnego z dobrem Polski i jej pomyślnością, a obchody ku jego czci także z dobrem Polski (ale także ogólnoeuropejskim) nic wspólnego nie mają. Prezydent Rzeczypospolitej występujący w tych okolicznościach uwiarygodnia niemiecką narrację historyczną, której ostrze wielokrotnie było skierowane przeciwko Polsce. Tym bardziej Pański postępek należy potępić, jeśli wspomni się całkowitą bezczynność Pańskiego urzędu prezydenckiego w kwestiach coraz częściej pojawiających się oskarżeń o odpowiedzialność Polski za wymordowanie Żydów, utworzenie „polskich obozów koncentracyjnych” itd. Sam Pan w kontekście Holocaustu odnośnie Polaków użył sformułowania „naród sprawców” co już samo w sobie jest obelgą.

Oświadczamy, że w obchodach rocznicy ku czci Clausa von Stauffenberga nie działa Pan w naszym imieniu, nie reprezentuje nas, ani innych osób podpisujących ten list.

Pański postępek kwalifikujemy jako odejście od zasad zawartych w Art. 130 Konstytucji, gdzie w przysiędze prezydenckiej mowa jest o strzeżeniu przez Prezydenta godności Narodu, a dobro i pomyślność obywateli ma być dla Prezydenta najwyższym nakazem.

Oświadczamy, że uwiarygodnienie kłamliwej propagandy historycznej jest sprowadzeniem na polskich obywateli zagrożenia, a swoim działaniem sponiewierał Pan godność Narodu. Prezydent Rzeczypospolitej nie powinien nigdy honorować najeźdźcy gardzącego obywatelami Rzeczypospolitej, którego pobudki działania były przeciwne polskiej racji stanu.

— prof. dr hab. Anna Gruszczyńska-Ziółkowska – AKO Warszawa

— dr Justyna Kozłowska – AKO Warszawa

— dr hab. Marek Gutowski – AKO Warszawa

— prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak- Przewodniczący Akademickiego Klubu Obywatelskiego im. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Poznaniu

— prof. Józef Medard Namysłowski – AKO Warszawa

— prof. Andrzej Nowak – Uniwersytet Jagielloński

— dr Józef Orzeł – Prezes Klubu Ronina

— prof. Włodzimierz Pańków – Akademia Leona Kożmińskiego

— Maciej Pawlicki – producent filmowy

— dr hab. Krystyna Pawłowicz – Poseł na Sejm, AKO Warszawa

— red. Tadeusz – Płużański- Prezes Fundacji “Łączka”

— dr Jan Rempała- AKO Warszawa

— prof. Artur Świergiel – Przewodniczący Akademickiego Klubu Obywatelskiego im. Lecha Kaczyńskiego w Warszawie

— Maciej Świrski – Prezes Reduty Dobrego Imienia

— dr hab. inż. Krzysztof Weiss – AKO Warszawa

— red. Aleksander Wierzejski – Radio Wnet

— red. Marcin Wolski – Prezes Warszawskiego Oddziału SDP

— prof. Andrzej Zybertowicz – Uniwersytet Mikołaja Kopernika

List można podpisać na stronie Reduty Dobrego Imienia

Rolą Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej powinno być godne prezentowanie polskiego wkładu w obronę Europy przed brunatną Rzeszą Niemiecką

autor: Maciej Świrski

Założyciel Reduty Dobrego Imienia - Polskiej Ligi Przeciw Zniesławieniom (http://reduta-dobrego-imienia.pl), bloger Szczurbiurowy, w l. 2006-2009 wiceprezes Polskiej Agencji Prasowej.

http://wpolityce.pl/polityka/258749-list-otwarty-do-prezydenta-bronislaw...