Zmarł podczas rozprawy z ZUS

i poczytałem komentarze pod tą informacją.
Intelektualnie jest to dno.
Poza chyba jednym komentatorem nikogo nie interesują okoliczności tej sprawy. Wszyscy z góry zakładają, że ten człowiek w sporze z ZUS miał rację.
A przecież z faktu, że uznał wyrok za niesprawiedliwy wcale to iż słuszność była po jego stronie nie wynika.
Tego iż miał rację nie potwierdza również i to, że dostał zawału podczas wysłuchiwania niekorzystnego dla siebie wyroku.
Ja sobie doskonale zdaję sprawę jak funkcjonuje ZUS i co sobą reprezentują polskie Sądy. Ale to nie oznacza, że z góry zakładam iż WSZYSTKIE wydawane przez te Sądy wyroki są niesprawiedliwe i że ZAWSZE procesujący się z ZUS mają rację!

 

Ja w żadnym wypadku nie bronię ZUS.
Chodzi mi o elementarną uczciwość intelektualną.
Ci ludzie nie znają żadnych szczegółów tej konkretnej sprawy. I równo mieszają z błotem ZUS i sędziego czy sędzinę.
Byli, a pewnie i są nadal, orzecznicy ZUS, u których każda grupa renty miała swoją cenę. Pacjenci doskonale o tym wiedzieli. Zdarzyło mi się kiedyś, że syn pacjentki pomylił mnie z takim jegomościem. Jegomość już nie pracował w szpitalu, w którym ja byłem nowy. I on ze mną rozmawiał sądząc, że to u mnie się te renty kupuje. Ja go za drzwi wywaliłem, ale pewnie rentę mamusi odpowiednią załatwił przez prywatny gabinet orzecznika.
Klienci takich łapówkarzy nadal pobierają renty i zapewne zdarza się, że ZUS się do nich dobiera.
Ja oczywiście też nic nie wiem o tym nieszczęśniku, co zmarł w Sądzie, ale podaję przykład, że czasami ZUS też może mieć rację. I dlatego wolałbym o sprawie wiedzieć coś więcej zanim wydam wyrok na Sąd.
Pozdrawiam i zdrowia życzę!